голубой

Кому принадлежат картинки в интернете?




Наверняка вы с таким сталкивались: фотография из вашего блога или имидж, созданный для вашего паблика вдруг оказывается в чужом издании, группе, странице.

Тонкая грань между копированием для личного использования и откровенном воровстве контента.

Конечно, я не фотограф в профессиональном смысле слова и не зарабатываю на своих работах, я не селебрити и не писатель, чтобы просить за нарушение своих авторских огромные деньги или грозить кому-нибудь судом. Но все это как минимум неприятно. Точнее так - когда твое фото берут себе, потому что понравилось, тебе это льстит. Но не тогда, когда выдают за свой труд.

Долгое время пыталась разобраться, как же действует закон об авторском праве в интернете. Вопрос неоднозначный, а мне хочется не только понять что к чему, но и с вами посоветоваться.

Кто прав?


Пару месяцев назад я обнаружила в Вконтакте группу под названием "Подсмотрено в Жуковском". Молодая группа, коих множество, выглядела очень неряшливо - народу нагнали, а контента ноль, все сплошные перепосты и чужие новости, а фотографии в альбомах "сюда вы можете добавлять свои фото" абсолютно все собраны с чужих страниц без ведома и указания авторства. А среди них и обычные любители фотографии на мобилу и продвинутые фотографы.

Нашла я там и несколько своих фотографий. Из блога, инсты, фейсбука. Оценили мое творчество, словом.
Но вместо чувства признания, стало как-то неприятно. Особенно, когда фотографии начали использоваться в качестве иллюстраций к опросам, новостям и т.п. Ты, значит, стоишь ночью со штативом снимаешь, залезаешь на крыши ради кадра, а потом твои фотографии просто забирают себе.

Ладно, если бы это были только личные фото, так они начали воровать имиджи, которые мы делали для своего сообщества. Сейчас одна такая картинка висит у них на главной.

Короче говоря, написала сначала под своими фотографиями, потом админу группы, что не хорошо мол так делать. На что комменты были удалены, а меня без разговоров включили в черный список.

Ладно, может я чего-то не понимаю? Написала в поддержку ВК. Вот что ответили.





Вроде бы все складно, хотя вот про настройки приватности и "не надо тогда выкладывать",  - это что-то он загнул. Да и если прочитать правила сайта, то возникает куча вопросов.



Отметим про некоммерческое использование. Группа размещает у себя рекламу за деньги. А чужой контент использует для привлечения аудитории. Считается или нет?

Что подразумевает под собой исключительное и неисключительное авторское право?
Исключительным правом всегда обладает сам автор, он может воспроизводить произведение, распоряжаться им, а также продавать или передавать часть авторских прав другим лицам. Более того, обладатель исключительных прав может пресечь использование произведения иными людьми, а также привлечь их к ответственности при защите авторских прав. Исключительное право, как правило, включает в себя личные неимущественные права
Неисключительное право человек может получить при заключении соглашения с автором продукта, например, можно получить право на его хранение, публикацию или продажу.

Авторское право на изображения можно обозначить специальным международным знаком авторства ©, именем и датой. Однако отсутствие знака ©, имени, даты или псевдонима не лишает автора авторских прав.


Об этом следует помнить владельцам веб-ресурсов - берущих картинки, фотографии и другие изображения из Интернета, обосновывая свои действия тем, что на изображениях не было никаких обозначений авторства.
Только автор имеет право на обнародование изображений, их публикацию и использование.
Авторское право на изображения возникает с момента их создания и действует в течение всей жизни автора (и в течение срока, оговоренного в законе, после его смерти). Без согласия автора нельзя использовать ни целое изображение – ни его часть.
За незаконное использование изображений автор вправе требовать удаления изображений и выплаты денежной компенсации.

Очень занятный материал про авторские права для SMMщиков о том, что все маркетологи, журналисты, копирайтеры и прочий творческий люд постоянно сталкиваются с вопросом авторского права на фото/видео/текст.

Вот основная мысль материала:

"9 июня 2015 года Верховный суд РФ расставил все точки над «i» в вопросе работы с фотоконтентом в сети. Права на фото не переходят в публичное пользование, после того как автор опубликовал свой материал. Другими словами:

Даже если кто-то разместил в альбоме вашей группы свои фотографии, это не значит, что они перешли в ваше распоряжение".



Но есть и загвоздка. В Российских законах есть такое понятие «Свободное использование произведений» и регулируется оно Гражданским кодексом РФ. В четвертой его части описываются случаи, когда объекты авторского права можно использовать без выплаты вознаграждения и без согласия автора (или правообладателя авторских прав).

Использование авторского права без выплаты авторского вознаграждения и без согласия автора (но с обязательным указанием имени автора, источника) допускается в следующих случаях:
1. Если объекты авторского права постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения (за исключением случаев, когда объект авторских прав является основным объектом таких воспроизведений).
2. Цитирование в оригинале или в переводе – в информационных, статистических, полемических, исследовательских и критических целях в форме обзоров.
3. Использование обнародованных объектов авторских прав (полностью и частично) для образовательных целей.
4. Воспроизведение в СМИ в размере оправданном информационной целью, если подобное не было специально запрещено автором.

Из чего можно сделать вывод, что интернет подходит под описание "место, открытое для свободного посещения". Отсюда, видимо, и неразбериха.

В общем, мыслей и вопросов осталось почти столько же, сколько и в начале. Блогер, берущий картинку из интернета (не из стока и без указания автора) для обложки своего поста, нарушает закон?
И как бороться с теми, кто уверен, что фотографии в сети никому не принадлежат?


Что думаете? Сталкивались когда-нибудь с таким? Ваше мнение.


Источники:
Про авторское право
Гражданский Кодекс. Авторское право
Правила Вконтакте
Исключительные и неисключительные авторские права

Recent Posts from This Journal

  • Любимое место. Демерджи

    Когда мы планировали маршрут путешествия, Долину приведений я заложила на карте как "ну если успеем". В итоге, именно Демерджи…

  • Райское место. Судак и Новый свет

    В Судак мы приехали в разгаре дня. По плану были прогулка по Генуэзской крепости и купания в Новом свете, но в такую жару…

  • Крымские каникулы

    Привет, мир! Наконец добралась до уютненькой, чтобы рассказать о своем летнем путешествии. Первый раз летала в Крым. Многие…

Так ведь (за исключением случаев, когда объект авторских прав является основным объектом таких воспроизведений) же
Мне так и не удалось перевести эту фразу на человеческий язык. Но выше сказано - при обязательном указании авторства. Я за это, не про деньги
Эта фраза значит, что если на фото ваше произведение, но не только оно - ещё люди, улица, фонарь, аптека - то так можно. Но обычно это к памятникам всяким относится и прочему уличному искусству..
Тут очень много ньюансов. Я за то, чтобы уважали творчество авторов
Я тоже. Но все так любят обращаться к законам и правилам, хорошо бы разбираться
Если использую не свое изображение, то всегда стараюсь указать авторсто, если его удалось установить. Но и мои фото тупили, по чём зря, вплоть до печати в газетах, без гонорара. Но с нашими местами браться почти бессмысленно. Поэтому в верхнем посте ЖЖ оговорился сразу, что фото использовать можно, но с указанием авторства. Так и душе спокойнее, хотя, если заказывали фото непосредственно, то были и гонорары.
А ведь я даже не про гонорары. Я за сохранение авторства и только.
Гонорары быть должны. Хотя бы чисто символические.
У меня было иначе, в один журнал взяли мои фотографии, как иллюстрации к статье. Мы поднимали вопрос с издателем о подписи к фото и тексту. Но когда статья вышла, под материалом было подписано "Текст и фото мистера Н".

Мы быстренько подохринели, начали звонить глав.реду. Но тот решил, что раз мистер Н внес пару изменений в текст, то и окончательное авторство принадлежит ему. Ну и фоточки тоже бонусом. В общем, ругались мы с ним долго. Потом мне переслали деньги за фотографии, но авторство так и не вернули...

Очень странная ситуация с непоследовтельными действиями. Сначала не признали, а потом деньги выслали. Видимо знали, в суд не пойдешь
Скорее хотели, чтобы в суд не пошла. Вот и решили малой кровью обойтись. Но я после этого с этим журналом не работаю. А казалось бы, всероссийский журнал, огромные тиражи, а ведут себя как дети малые!
У меня тоже перли несколько раз) ругаться не умею,законы не знаю)) оставалось только смириться.
Вообще в последнее время фото как искусство обесценивается,мне кажется. Слишком уж все это доступно)
С одной стороны, можно и смириться. С другой, такое же отношение будет и к остальным проблемам - а не решать их = не менять свою жизнь и жизнь других к лучшему.

С последним согласна отчасти - техническая доступность сделала фотографию массовой, но это не отменяет того, что есть просто фотографии документирующие реальность, фотографии претендующие на искусство и само искусство. И последнее будет цениться всегда. Разве не прекрасно, что сегодня открыто столько возможностей для творчества? Только стало ли от этого больше гениев и авторов чего-то действительно стоящего? Не думаю.
У известных авторов прут больше всего) я бы послушала их мнения на этот счет)
У известных авторов чаще всего есть свои адвокаты на такие случаи, и они отлично выбивают с воришек денежки)